Irritert, ja. 

I dag har jeg brukt morgenen på å lese en facebookdebattråd under en Dagbladetartikkel om kjønnssegregerte formøter på SVs landsmøte. Jeg som aldri leser kommentarfelt fordi jeg bare får lyst til å legge meg ned å gråte, og mister all tro på menneskeheten. Ting (voksne) folk får til å lire av seg når de sitter bak en skjerm er til å spy av. Denne tråden var heldigvis ikke så ille, men likevel ble jeg irritert over hvordan noen kan (med vilje?) lese andre i verste mening. 

Det er altså, som artikkelen påpekte, snakk om en (1!) times formøte før selve landsmøtet begynte. Det kan kanskje høres rart ut for utenforstående å dele inn på kjønn, og jeg mislikte det selv da jeg ble med i Sosialistisk Ungdom (SU) som 16-åring. Jeg kunne ikke forstå hvorfor vi, som et (ungdoms)parti som kjempet for likestilling, skulle segregere på kjønn. Men det har seg altså sånn at man tidvis må forskjellsbehandle for å utjevne ulikheter. Det er for eksempel derfor jeg er for progressive skatter. Dessverre er det sånn at kvinner ikke er like flinke til å ta ordet som menn, og kanskje særlig ikke når det gjelder å gå på talerstolen foran flere hundre mennesker. Det er dessverre også sånn at det er mye bruk av hersketeknikker i debatter. Hva er så problemet med å prate om disse utfordringene i litt mindre forsamlinger? Om det betyr at noen flere kvinner kommer seg på talerstolen, er det ikke verdt å bruke en time på formøter da? Igjen; husk at dette er før selve møtet begynner. 

Det er selvsagt ikke sånn at alle menn tør å ta ordet, at ingen kvinner gjør det, at alle menn bruker hersketeknikker eller at ingen kvinner gjør det. Tendensen er likevel i favør menn. 

Uansett. Poenget mitt var egentlig ikke å skrive en forsvarstale for kjønnsdelte formøter, men å uttrykke misnøye over de som debatterer med idiotiske argumenter. (Artig nok er det i tråden jeg leste utelukkende menn som ikke kunne se verdien i tiltak som får flere kvinner på talerstolen. Oh, the irony!) Argumentene var nemlig i retning av “dette er samme begrunnelser som religiøse mørkemenn bruker” og “SV kan ikke være kritisk til kjønnsdiskriminering når de holder på sånn”, i tillegg til at alle svar og motargumenter blir lest i absolutt verste mening. Men vis meg gjerne den religiøse mørkemannen (hva nå det er?) som holder sin kvinne hjemme med begrunnelsene “jeg ønsker å fremme likestilling” eller “jeg ønsker å høre flere kvinner uttale seg”. Så nei, det er ikke de samme argumentene. Og jo, SV kan være kritiske til kjønnsdiskriminering fordi dette er ikke slik politiske møter er organisert. Det er igjen snakk om en times formøte, hvor fokuset er på bevisstgjøring av ulike utfordringer for kjønnene, slik at selve de politiske møtene og debattene skal ha innlegg fra både kvinner og menn, og med så lite hersketeknikker som mulig. 

Jeg merker at jeg blir for irritert til å blogge bra. Så jeg lar det slutte her. God søndag!

Share

Leave a Reply